Disparition de Michele Harris : Onze ans de procédure pour un acquittement

Michele Anne Harris a disparu dans l'Etat de New York dans la nuit du 11 au 12 septembre 2001 et il s'agit sans doute de la disparition la plus passionnante de ces 25 dernières années. Seconde partie.

Au cours du premier semestre de 2001, après que Michele Anne Harris, 35 ans, eut rencontré Brian E., 23 ans, et demandé le divorce à son mari Cal, 39ans, ce dernier lui répète à plusieurs reprises qu'il ne la laissera pas divorcer. Un accord financier amiable est proposé par Calvin à Michele. Refusé, le ton monte. D'ailleurs, la nounou du couple s'est souvenue de plusieurs disputes bruyantes qu'elle entendait durant cette période. Les choses se passent mal et Michele raconte à ses sœurs une altercation au mois de mars au cours de laquelle Cal lui avait dit "qu'il n'aurait pas besoin d'une arme pour la tuer et que la police ne retrouverait jamais son corps." Au mois de juillet, elle laisse également son coiffeur écouter une conversation dans laquelle Cal menace de la tuer et de la faire disparaître.

De son côté, en juin 2001, Brian E. rompt avec sa petite amie de Philadelphie, s'installe à New York, loue un petit appartement à moins d'un kilomètre des parents de Michele, lui confie une clé et comme elle avait repéré une maison blanche sur Main Street à Owego, près de l'école où allaient ses enfants, il verse la moitié de l'acompte de 10.000 $ sans même avoir visité la maison. Michele, pour sa part, au cours de cette période, entretient notamment, durant deux mois, une relation avec le manager du restaurant où elle est employée.

Après le 11 septembre

Peu après après 7h, le matin du 12 septembre 2001, c'est la nounou des Harris qui aperçoit la première le monospace Ford doré de Michele alors qu'elle arrive en urgence. Cal vient de lui téléphoner pour l'aider à préparer les enfants pour l'école, Michele n'étant pas rentrée du travail depuis la veille au soir. Le véhicule est stationné sur le bord de la route, devant l'allée menant à la propriété des Harris. Une allée qui serpente à travers champs et bois sur 400 m, rendant impossible de voir la route depuis la maison. La nounou se gare pour jeter un œil. Les portes sont déverrouillées et les clés sont sur le contact.

Informé, Cal Harris souhaite récupérer la voiture et tous deux retournent sur la route pour l'inspecter. Le mari confirme à la nounou que Michele devait partir pour New York, comme elle le lui avait dit. La nounou est sceptique puisque la voiture de Michele est là. Cal suggére qu'elle a peut-être fait de l'auto-stop.

Les événements s'enchaînent. La nounou appelle une amie de Michele et lui demande si elle sait où elle se trouve, l'amie l'ignore et appelle l'avocat de Michele, parce qu'elle avait un rendez-vous avec lui dans les jours suivants. Mis au courant de la situation, après un appel chez Lefty's et un autre sans réponse sur le portable de sa cliente, l'avocat signale la disparition à la police d'État.

La dernière fois qu'elle a été vue, Michele Harris était vêtue d'un short kaki, de baskets blanches, d'un polo bleu marine à rayures rouges et blanches avec le logo "Lefty's", d'une montre Rolex en or et en argent et de nombreux bijoux (bague de fiançailles diamant 2 carats, bagues, boucles d'oreilles et bracelets).

Le 12 septembre 2001, la majorité des agents et enquêteurs de la région ayant été transférés par bus à New York pour renforcer la sécurité et les effectifs suite aux attentats, la police d'État du comté de Tioga disposait de ressources bien plus limitées que d'habitude. Deux enquêteurs restés sur place se rendent à la concession automobile Ford d'Owego. Ils sont dans le bureau de Cal à 9h40.

L'enquête ne réunit aucun élément de preuve contre les hommes présents autour de Michele Harris dans les dernières heures avant sa disparition. Diverses perquisitions ne révèlent rien. Le manager de Lefty's, l'autre homme (un ami à lui) et Brian E. sont mis hors de cause. Ce dernier avait quitté sa petite amie pour construire une vie de couple avec Michele. En décembre 2001, Brian est retourné à Philadelphie et a épousé son ancienne petite amie et ils se sont installés dans le comté de Tioga en 2002.

Il ne reste alors que le mari comme suspect, d'autant que des gouttelettes de sang sont repérées le 14 septembre au domicile des Harris par l'un des deux enquêteurs de la police d'État. Entrant pour la première fois dans la maison par la porte de garage ouverte, il remarque des taches séchées sur le mur du garage et découvre des taches rouges séchées de l'autre côté de la porte et sur les moulures. D'autres petites taches de sang sont découvertes. Des investigations plus poussées révélent des taches similaires sur le carrelage dans le hall d'entrée et la cuisine, près du garage. Il s'agit de sang humain.

Le pickup et le quad de Cal sont fouillés, et la voiture de Michele est minutieusement inspectée. Aucun sang n'est trouvé dans les véhicules. On retrouve par contre le téléphone portable de Michele et un sac noir contenant les bijoux.

Quatre ans plus tard, une série de procès pour Cal Harris

Le 30 septembre 2005, un grand jury du comté de Tioga inculpe Cal Harris pour meurtre au second degré de son épouse. Il est arrêté devant ses employés, menotté et entravé par des fers aux jambes.

Durant le premier semestre 2006, l'avocat de Cal Harris a tenté de contester l'acte d'accusation, déposant une requête demandant à avoir la communication de la transcription des délibérations et demandé le rejet de l'accusation, jugée juridiquement et factuellement insuffisante. Peu après, l'accusation a remis à la défense 12 000 pages de pièces, dont l'intégralité de la transcription des délibérations du grand jury.

27 juillet 2006 : Le procès est ajourné à janvier 2007 à la demande de l’avocat de Cal Harris afin de permettre à la défense d'examiner les documents.

15 décembre 2006 : Le juge du comté de Tioga, informe l'avocat de la défense et le procureur du comté de Tioga qu’il prononcera un non-lieu pour Cal Harris. 

18 décembre 2006 : Le procureur demande au juge de se récuser, l’accusant de favoritisme envers Harris et lui-même. Le juge nie les accusations, mais se retire de l’affaire. 

19 décembre 2006 : Un nouveau juge, du comté de Broome, est désigné par les autorités judiciaires de l’État pour présider l’affaire. 

28 janvier 2007 : Le nouveau juge rejette l’acte d’accusation pour meurtre venant du procureur. Dans une ordonnance du tribunal, il indique que le procureur a demandé au premier juge de se récuser afin d’empêcher le rejet de l’acte d’accusation. Afin de se prémunir contre la possibilité que cette décision soit infirmée en appel, le nouveau juge a examiné les transcriptions du grand jury et, bien qu'il partage l'avis du premier juge sur les faits allégués qu'il estime juridiquement suffisants, il considère que l'acte d'accusation est vicié et doit être rejeté. 

En effet, les témoignages recueillis auprès de beaucoup parmi les 27 témoins appelés à la barre contenaient de nombreux éléments de preuve qui ont été mis en avant qui étaient irrecevables : 

Par exemple "leurs opinions et spéculations sur l'état du mariage des Harris, et sur Cal et Michele en tant que personnes, parents et époux." Ainsi que "La fortune, le caractère et les qualités de Cal en tant qu'homme d'affaires et employeur, ainsi que les projets de Michele après le divorce". Et puis "Un témoin a même été autorisé à dire aux jurés s'il pensait que Cal l'avait tuée." Et même "L'avocat de Cal lors de son divorce, parmi d'autres témoins, a également été autorisé à témoigner sur de nombreux points qui ne relevaient pas des exceptions à la règle du ouï-dire." Le juge "a déclaré que tout cela était clairement intentionnel de la part du procureur." 

Divers autres détails ont conduit le procureur à soumettre l’affaire à un autre grand jury.

26 février 2007 : Cal Harris est de nouveau inculpé pour meurtre au second degré. 

21 mai 2007 : Le procès pour meurtre s’ouvre devant le tribunal du comté de Tioga avec la sélection du jury.

7 juin 2007 : Un jury déclare Harris coupable de meurtre au second degré. Le prononcé de la sentence est prévu pour le 24 août. Le 8 juin, Kevin T., un ouvrier agricole qui vivait près des Harris, prend un journal laissé sur le tableau de bord de son pickup et aperçoit en première page un article concernant Cal Harris avec la photo de Michele. Il se produit un déclic et il la reconnait comme étant la femme qu'il a aperçue tôt le matin du 12 septembre 2001. L'article indique que Michelle Harris a été vue pour la dernière fois le 11 septembre. Or lui la reconnait comme la femme qu'il avait aperçue près de l'allée des Harris, le matin du 12 septembre 2001. Il l'avait vue sur la route, à côté d'un autre véhicule, une camionnette, à proximité de laquelle un homme se disputait avec Michele. Ce jour-là, Kevin T. appelle de suite l'avocat de Cal Harris.

Sur cette carte OpenStreetMap, on voit Elmira, Waverly, Owego. Smithboro est un peu à l'est de Waverly. La propriété des Harris se trouve quelque peu au nord (lieu marqué d'un point rouge).

 

Kevin T. expliquera plus tard qu'il s'était levé vers 5h30 ce matin-là pour aller travailler "alors que le ciel était encore sombre, sauf à l'est." L'homme devait tirer une remorque à foin avec sa camionnette dont les freins étaient en mauvais état, il roulait donc lentement. Il pense être passé devant l'entrée des Harris et avoir aperçu Michele et l'homme non identifié vers 5h45 "alors que le ciel était devenu bleu mais que la luminosité était encore suffisante pour nécessiter l'utilisation des phares.".

Juin/juillet 2007 : L'avocat de Cal Harris dépose une requête auprès du juge pour faire annuler le verdict de culpabilité. Le document cite le témoignage de Kevin T. La réponse du procureur à la requête de l'avocat de la défense dépeint T. comme un délinquant.

24 août 2007 : Harris doit être condamnée par le tribunal du comté de Tioga. Kevin T. et ses parents témoignent de l'itinéraire emprunté ce jour-là en audience publique. Kevin T. affirme avoir, le 12 septembre 2001, vu une femme qu'il pense au moment être Michele Harris, en compagnie d'un homme d'une vingtaine d'années près d'un pickup, à proximité de l'entrée de l'allée des Harris, vers 5h30. Ce témoignage se situe environ six heures après que Cal Harris aurait tué sa femme. Le nouveau juge reporte le prononcé de la sentence.

2 novembre 2007 : Se fondant sur le témoignage de Kevin T., le juge annule la condamnation de Cal Harris pour meurtre et libère l'homme d'affaires sous caution de 500.000 $. Un nouveau procès est ordonné. Ce même mois, un autre homme, John S. écrit au tribunal et déclare être lui aussi passé devant la maison des Harris (ndr. l'entrée) à peu près au même moment et qu'il a vu un homme et une femme se disputer près de deux véhicules. Puis il dépose une déclaration sous serment reprenant en majorité les allégations de Kevin T., tout en ajoutant avoir entendu l'homme crier : "Monte dans cette foutue voiture !"

Octobre 2008 : John S. décède, l'empêchant d'être contre-interrogé. "Son témoignage est donc jugé irrecevable par le tribunal et est qualifié de ouï-dire." Ces éléments ne modifient rien et un second procès est fixé à 2009.

18 février 2009 : Un nouveau juge, d'un autre comté, est désigné pour présider le second procès pour meurtre. 

13 juillet 2009 : Début de la sélection du jury pour le nouveau procès. 

5 août 2009 : Le jury déclare Harris coupable du meurtre de sa femme pour la seconde fois. 

5 octobre 2009 : Cal Harris est condamné à une peine de 25 ans dans une prison d’État. 

10 janvier 2011 : La cour d’appel de l’État examine l’appel de Harris contre sa deuxième condamnation. 

28 juillet 2011 : Par une décision de 3 contre 1, la cour d’appel de l’État rejette l’appel de Harris contre sa condamnation de 2009. La cour d'appel confirme ainsi la condamnation, la jugeant fondée sur les faits et le droit, et conforme à la procédure. Harris se pourvoie en cassation.

11 septembre 2012 : La Cour de cassation de l’État de New York examine l’appel de Harris.

18 octobre 2012 : La Cour d’appel de l’État reconnait que le jury a agi de manière raisonnable, malgré la dissidence d'un juge, mais infirme la décision sur les questions de procédure et casse la condamnation de Harris pour meurtre au second degré, ouvrant la voie à un troisième procès.

25 octobre 2012 : Cal Harris est présenté devant le tribunal du comté de Tioga et libéré sous caution de 500.000 $. 

14 janvier 2014 : La division d’appel de l’État fait droit à la demande de changement de juridiction pour le troisième procès. L'affaire est transféré de nouveau dans un autre comté.

22 janvier 2015 : Début de la sélection du jury pour le troisième procès de Cal Harris. "La défense avait découvert de nouveaux éléments de preuve venant étayer son argument selon lequel la police d'État s'était concentrée sur Cal, excluant tout autre suspect." En effet, les collègues du restaurant où travaillait Michele se souvenaient d'un Texan qui venait souvent et que Michele avait pris en stop à une occasion. Stacy S. était venu du Texas pour travailler à une nouvelle aciérie d'Elmira. Son ancienne petite amie affirma que ce dernier lui avait confié plusieurs choses curieuses dont le fait d'avoir été la dernière personne à avoir vu Michele vivante. L'homme, reparti au Texas, est introuvable.

Le Tribunal entend de nouveau Kevin T. pour étayer la thèse de Stacy S. Le témoin déclare se souvenir parfaitement de la scène, il roulait lentement et avait davantage ralenti en dépassant les deux véhicules, la position du pickup l'ayant obligé à le contourner. Kevin T. identifie S. sur une photo qu'on lui présente et décrit en détail son pickup, un Chevrolet noir ou bleu foncé correspondant au modèle que S. conduisait au moment. L'accusation fait de nouveau ressortir la pénombre de l'heure matinale et le témoin maintient sa version.

15 mai 2015 : Le procès est déclaré nul, les jurés n’ayant pu parvenir à un verdict unanime. Un quatrième procès est ordonné. 

31 mars 2016 : Cal Harris ayant cette fois-ci opté pour un procès sans jury, les plaidoiries d’ouverture sont prononcées devant un autre juge. 

29 avril 2016 : Le juge autorise la défense à plaider la responsabilité de tiers, afin de prouver que Stacy S. et Christopher T., ouvriers sidérurgistes texans résidant dans le comté de Tioga en septembre 2001, étaient responsables du meurtre de Michele Harris. La défense soutient que cela disculperait Cal Harris. 

19 mai 2016 : Après avoir entendu les plaidoiries finales, le dernier juge entame ses délibérations. 

24 mai 2016 : Le juge annonce à une salle d’audience comble qu’il déclare Cal Harris non coupable de meurtre au second degré. Après environ douze heures de délibération, le juge a rendu son verdict et Cal Harris est désormais libre. 

Ainsi, au terme de quatre procès et des différents appels, au cours de onze années de procédure, dans deux comtés, sous la présidence de cinq juges, issus de quatre comtés différents, Cal Harris a été définitivement acquitté du meurtre au second degré de son épouse, Michele Anne Harris.

Michele Harris est toujours portée disparue.

A suivre...

Ce texte a été réalisé à partir de https://en.wikipedia.org/wiki/Disappearance_of_Michele_Anne_Harris, https://eu.pressconnects.com/story/news/local/2016/05/27/cal-harris-timeline/85036744/, https://charleyproject.org/case/michele-anne-harris, ainsi que d'autres sources américaines.

Photo : Pexel/Pixabay

Michele Anne Harris reste introuvable depuis le 11 septembre 2001

 

Etats-Unis, le 11 septembre 2001. Michele Anne Harris, 35 ans, vit dans l'Etat de New York et disparait au cours de la nuit suivant les attentats terroristes. Il s'agit d'un mystère non encore résolu à ce jour. Dans ce cas de disparition, on rencontre de nouveau une mère de famille se trouvant dans une période de changement de vie et l'absence de corps. Une affaire étonnante à cheval sur un milieu aisé et sur une situation financière difficile dans laquelle le mari est, là encore, soupçonné d'avoir fait disparaitre la mère de ses enfants. Une histoire fleuve dans laquelle, après quatre procès oscillants entre condamnations et acquittements, les prolongements nous parviennent jusqu'en octobre 2025.

Le cas Michele Anne Harris

En fin de journée, le 11 septembre 2001, à Waverly, Michele Anne Harris termine son service chez Lefty's, un restaurant où elle travaille comme serveuse. Avant de partir, elle prend un verre sur le grand parking attenant au restaurant en compagnie d'un collègue et d'un autre homme. Elle se rend ensuite chez son petit ami à Smithboro, lieu d'où elle part peu après 23 heures. Le lendemain matin 12 septembre, son véhicule est retrouvée vide sur le bord de la route, à proximité de la maison d'Owego qu'elle partage avec ses enfants et son ex-mari Calvin. Michele Anne Harris a disparu.

Waverly se trouve au nord-est de New York à la limite de l'Etat de New York et de la Pennsylvanie

Cal Harris, un attaquant vedette et joueur titulaire des équipes masculines de Lacrosse du Hobart College, rencontre Michele Anne Taylor alors qu'elle travaille dans le comté de Tioga comme secrétaire au sein de l'une des concessions automobiles appartenant à la famille Harris. Calvin Harris et Michele se marient en 1990 et s'installent à l'extérieur du village de Spencer, dans un domaine de 102 hectares. Le premier des quatre enfants du couple est né en 1994.

Cinq ans plus tard, en 1999, Michele, est enceinte pour la quatrième fois. Elle découvre que son mari a une liaison avec une autre employée de la concession automobile. Confronté à l'existence de cette liaison, Cal lui promet d'y mettre fin. Pourtant, ce n'est ensuite pas le cas et Michele apprend plus tard que son mari a renoué avec sa maîtresse lors d'un voyage de vacances au soleil en mars 2000. Elle cesse alors de partager le lit conjugal et commence à dormir sur le canapé. Cette rupture se produit en octobre 2000.

***

Fin novembre 2000, Michele Anne Harris rencontre dans un bar un jeune géomètre de Philadelphie, Brian E. Il est de passage dans la région pour une partie de chasse. C'est le coup de foudre et Michele débute avec lui une relation secrète qui s'intensifie au fil des jours. Ni son mari, ni ses enfants ne sont mis au courant.

***

Début 2001, Michele demande le divorce à son mari. C'est l'époque des fréquentes disputes bruyantes et des tentatives de sa part de convaincre la famille de Michele de la dissuader de divorcer. Il lui répète à plusieurs reprises qu'il ne la laissera pas divorcer. En juin 2001, Calvin est condamné à verser 400$ par mois à Michele et doit continuer de payer les dépenses liées à la maison jusqu'au prononcé du divorce. Il est également condamné à remettre toutes ses armes à ses frères et à son père jusqu'à ce que le divorce soit prononcé et que Michele ait déménagé. A ce moment-là, il lui propose qu'elle ait la garde exclusive des enfants et un accord financier substantiel, ce qu'elle refuse.

Les paiements versés par Cal Harris à Michele complétent ce qu'elle gagne grâce à un emploi de serveuse à temps partiel chez Lefty's, un restaurant situé à Waverly, où elle avait commencé à travailler en avril.

De son côté, Brian, l'amant de Michele, quitte sa petite amie et loue un petit appartement à Tioga, à moins d'un kilomètre de chez les parents de Michele. Le jeune homme a la ferme idée que Michele allait se marier avec lui après son divorce. Cependant, si elle souhaitait réellement une relation à long terme avec Brian, elle s'était confiée auprès d'amis qu'elle n'avait pas l'intention de l'épouser. Il lui donna les clés de sa maison pour qu'elle puisse y laisser quelques affaires et sortir ses chiens s'il travaillait tard, et certaines nuits elle pouvait s'y rendre après son travail, qui finissait parfois à 2h30 du matin.

Brian E. n'était pas le seul homme qui intéressait Michele au moment. Pendant deux mois, elle avait eu une relation* avec le manager de Lefty's, Michael K. dont elle n'avait parlé à personne. C'était l'un des deux collègues avec qui elle avait pris un verre le soir avant sa disparition. Il serait aussi question de deux autres hommes avec qui Michele aurait eu une liaison à cette époque.

La tension chez les Harris s'apaisa en août. Cal avait proposé à Michele 80.000 dollars par an comme pension alimentaire pour elle et les enfants, ainsi que la garde des enfants. Par l'intermédiaire de son avocat, elle demanda une évaluation judiciaire de son entreprise et le procès fut fixé au 22 octobre. Dans les premiers jours de septembre, Michele semblait plus heureuse, elle avait décidé d'accepter l'offre de Cal, sans l'avoir encore informé.

La disparition

On sait que le 11 septembre 2001 vers 14h30, la mère de famille est en retard pour son travail. Elle n'est pas encore complètement habillée et a mal à la tête. Elle le dit à la baby-sitter qui arrive chez les Harris vers 15h. Son uniforme de travail est encore au sèche-linge. Les circonstances étaient en lien avec les attentats terroristes du matin. Elle en avait été affectée comme tout le monde et de plus, les tragédies s'ajoutèrent à ses propres inquiétudes. Michele devait en effet revoir son avocat le 12 septembre et souhaitait se rendre à New York la seconde semaine de septembre. Or, les déplacements vers New York avaient été sévèrement restreints. Michele avait prévu de rendre visite à un ami d'université et surtout elle devait vendre ou mettre en gage certains de ses bijoux, notamment sa bague de fiançailles. Elle aurait eu à ce moment-là des problèmes d'argent et devait en plus verser la moitié de l'acompte sur la maison qu'elle et Brian avaient convenu d'acheter à Owego.

Ce soir-là, son service de serveuse se termine à 21h. Assise sur le parking, elle prend un verre avec deux personnes. Tous trois discutent durant une heure des attentats terroristes de la journée avant de se séparer. Michele Harris prend ensuite la route pour l'appartement de Brian à Smithboro, un hameau situé à une quinzaine de kilomètres à l'est de Waverly. Elle y reste une heure de plus, partageant un verre avec Brian et expliquant comment les attentats de la journée lui avaient permis de prendre du recul sur ses propres problèmes. Selon Brian E., elle repart de chez lui entre 23h et 23h30.

A suivre.

* Probablement peu de temps après avoir été engagée comme serveuse en avril, puisqu'en septembre leur relation était déjà terminée.

Modifié le 02/11/25 pour inclusion d'âge. Les sources de cette affaire particulièrement complexe seront précisées à la fin de la seconde partie.